Сам термин «оранжевая революция» довольно специфичен. С одной стороны, слыша его, мы вспоминаем Украину 2004-го, с другой стороны данный термин пополнил современный политический словарь. Под оранжевой революцией ныне мы понимаем не просто события кампании протестов на Украине, а уже целую изученную технологию данного типа революции.
Ни для кого не новость, что революции бывают двух типов: созидательные и разрушительные. В свою очередь, под созидательной революцией мы понимаем ту, в результате которой в корень изменяется определенная структура, в данном контексте я имею ввиду власть. Ну, и соответственно, разрушительной революцией мы называем ту, которая не представляет собой шаг вперед. По сути, разрушительная революция может так же привезти к кардинальным изменениям, но ситуация от этого не улучшится. «Тело» власти в лучшем случае останется таким же, в худшем – станет ниже всякой критики. Изменятся лишь «маски».
Оранжевая революция является разрушительной. Технология оранжевой революции заключается в следующем: сначала создается огромное множество различных НПО, причем в какой-то могут состоять 3 человека, в какой-то – 5 и т.п. Все эти НПО финансируются извне, как показывает практика, из западных фондов в поддержку демократии. Например, всем известное федеральное агентство США по международному развитию (US Aid) помимо того, что осуществляет поддержку торговли, сельского хозяйства, экономического роста, здравоохранения, экстренную гуманитарную помощь, занимается так же финансовой поддержкой демократии в более чем 100 странах мира. Это лишь один наиболее известный пример подобных фондов в поддержку демократии. Так вот, затем эти НПО постепенно раскручивают тему негодования властью через различные петиции, заявления, декларации с собранными подписями солидарных граждан и т.д. Незадолго до выборов находится пара человек (как правило, видные политические деятели), которые от имени всего народа начинают проводить различные массовые акции протеста, переходящие плавно в акции гражданского неповиновения. Целью всегда является дискредитация власти. По прошествии выборов, так называемые, «оранжисты» начинают заявлять о массовых фальсификациях и выдвигать требование аннулировать выборы. Проводится повторное голосование. Итог: власть сменяется, но уровень жизни в стране существенно не изменяется. По-прежнему остаются существующие проблемы. Новая власть лишь предоставляет стране более красивую «обложку». Старое правительство разрушили, новое построили, а механизм оставили тот же. Почему же такая революция разрушительная? Да потому что любая смена власти несет за собой существенные потери, которые в данном случае даже не компенсируются.
Главной задачей такой революции всегда является подорвать имидж власти.
Рассмотрим два примера «оранжевой революции».
Пример 1: Украинская оранжевая революция 2004-го года.
Это, пожалуй, самый яркий пример данного типа революции. Именно из-за событий в Украине она получила название «оранжевой революции» («оранжевые» одержали победу над «синими»).
Это кампания протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения на Украине, организованная и проведённая сторонниками Виктора Ющенко, одного из кандидатов на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года, и противниками его основного конкурента Виктора Януковича. Началом Оранжевой революции считают акцию протеста после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил его соперник — Виктор Янукович.
Впоследствии Верховный суд Украины отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования, в котором победу одержал Виктор Ющенко.
Немного об источниках финансирования этой революции. В декабре 2004 года член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию лидера украинской оппозиции финансировало американское правительство. По его словам, деньги для оппозиции направлялись через «Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества» (PAUCI), которая управлялась американской организацией «Фридом Хаус». PAUCI в свою очередь переводила государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям.
Бывший сотрудник Госдепартамента США, глава «Международного республиканского института» Лони Кранер сообщила, что с 2002 года Госдепартамент США предоставил украинской оппозиции более 65 млн. долларов через различные неправительственные организации. Как одно из звеньев, она указала американскую организацию «Фонд Евразия», финансирование которой осуществляется «Агентством США по международному развитию».
Пример 2: «Оранжевая революция» в России (зима 2011 - 2012).
4 декабря 2011 года в России состоялись выборы в Государственную думу. Еще во время предвыборной кампании на «Единую Россию» обрушилось множество жалоб о нарушениях избирательного законодательства, таких как:
- незаконное размещение баннеров в Еврейской автономной области;
- незаконная агитация в г. Ижевск (за которую, кстати, Денису Агашину было вынесено судом решение назначить штраф 2 тыс. рублей);
- распространение «бланка сбора подписей в поддержку „Единой России“», в котором губернатор области Алексей Гордеев просит поддержать партию на выборах в Госдуму;
- распространение и размещение агитматериалов с нарушением законодательства о выборах, заключение договоров на «самоагитацию» по 1500 рублей за голос, отданный партии, 250 рублей за приведенного друга (в интернете был выложен доказывающий это ролик);
- явное использование административного ресурса (на Кубани) и др.
Таким образом, по итогам выборов различные общественные организации, считая выборы сфальсифицированными, стали организовывать массовые митинги на площадях Москвы и Санкт-Петербурга:
· 5 декабря в митинге на Чистых прудах участвовали, по разным оценкам, от двух до десяти тысяч человек; в несогласованной с властями акции на Триумфальной площади участвовали около 2 тысяч человек, из которых более 500 было задержано.
· 8 декабря правозащитница Ирина Ясина и журналистка Светлана Сорокина заявили о решении выйти из состава совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, назвав причиной «фальсификацию итогов выборов в Государственную думу и грубую расправу над участниками протестных митингов». «Три года работы совета при президенте Медведеве убедили нас в том, что уважение прав и свобод граждан России не являются приоритетом в деятельности российского президента и его команды».
· 10 декабря прошли как санкционированные, так и несанкционированные акции протеста в целом ряде городов. В Москве на Болотной площади прошёл санкционированный митинг, участие в котором приняло не менее 25 000 человек. На нём была принята резолюция с требованием проведения повторных выборов.
И тут мы снова видим уже знакомый нам «подчерк». Сначала создание множества НПО, следом за ними проведение массовых акций протеста, негодование властью, затем заявления о массовых фальсификациях и требования аннулировать выборы. Единственное «НО» - в России итог еще не известен.
Митинги и массовые выступления оппозиции в России зимой 2011 - 2012 гг. в российских СМИ именовались по аналогии с украинскими событиями 2004 года «Оранжевой революцией»; соответственно, митинги сторонников действующей власти получили наименование «антиоранжевых» - несмотря на то, что основным символом движения протеста была белая лента.
Кроме того, некоторые политики (например, Новодворская, Боровой) в своих публичных выступлениях непосредственно указывали на преемственность российского движения «За честные выборы» по отношению к Оранжевой революции в Киеве в 2004 году.
Очевидно, что по всем параметрам эти две революции сходятся. Технология «оранжевой» революции прослеживается во всем. Однако сложно дать какой-либо прогноз, так как Россия – не Украина, и масштабы несопоставимы. С увеличением масштабов усиливается политическая гонка. Нам остается лишь наблюдать и далее за развитием событий в России.
Каждые выходные на центральной площади Кишинева проводятся мирные акции протеста против нынешнего режима.
